ゲームメーカーのナムコが、能力主義･成果主義を取り入れた結果、みんな人気シリーズのテイルズしか作りたがらず、ブランド上昇させるような新規ゲームがでなくなって。
かつそのテイルズも安牌思考みたいになって、新しいブランド開発力がなくなって最後吸収された話を思い出した
— 風倉 (@kazakura_22) May 17, 2026
■成功の影で失われたもの：能力主義・成果主義とIP創出のジレンマ
ゲーム業界の歴史を紐解くと、数々の名作を生み出してきた企業があります。その中でも、ナムコ（現バンダイナムコホールディングス）がかつて採用した「能力主義・成果主義」が、同社の持つ貴重な知的財産（IP）の展開に、意図せずしてブレーキをかけてしまったのではないか、という議論は非常に興味深いものです。今回は、この「能力主義・成果主義」がゲーム開発、特に新規IP創出にどのような影響を与えうるのか、心理学、経済学、統計学といった科学的な視点から、深く、そして分かりやすく掘り下げていきましょう。
■「テイルズ」への集中と、失われた「新しさ」の種
要約の核となるのは、能力主義・成果主義の導入が、人気シリーズである「テイルズ」シリーズの開発に開発者のリソースを偏らせ、結果として新たなブランド、つまり新規ゲームIPを生み出す力が失われてしまった、という指摘です。これは一見すると、成功しているタイトルに注力するのは合理的、とも思えるかもしれません。しかし、ここに落とし穴があります。
心理学的な側面から見ると、これは「固定効用バイアス（Fixed-utility bias）」や「現状維持バイアス（Status quo bias）」といった認知的な傾向と関連が深いです。一度成功したパターンや、評価されやすい定番の道を選ぶことは、心理的な安心感をもたらします。特に成果主義という、目に見える「成果」を重視する評価制度の下では、開発者は「失敗のリスクが低い」と判断される既存の人気シリーズにリソースを割きたくなるのが自然です。
経済学的に見れば、これは「機会費用（Opportunity Cost）」の問題として捉えられます。「テイルズ」シリーズの開発にリソースを割くことは、それによって他の新規IP開発に費やすことのできた時間、労力、そして資金という「機会」を失うことを意味します。企業が短期的な収益や、既存IPの安定した収益を優先するほど、長期的な成長の源泉となりうる新規IPへの投資は後回しにされがちです。
統計学的な視点では、これは「サンプリングバイアス（Sampling bias）」、あるいは「過剰最適化（Overfitting）」の一種と考えることもできます。過去の成功データ（「テイルズ」シリーズの売上など）に過度に依存し、そのデータセットに最適化された戦略を取り続けることで、未知の領域や将来の市場トレンドに対応できる多様性が失われてしまうのです。
■「打率重視主義の敗北」とは何か？
この状況を「打率重視主義の敗北」と捉える視点は、非常に的を射ています。プロ野球で言えば、ホームランバッターばかりを育てるのではなく、とにかくヒットを打てる選手（打率の高い選手）を多く揃えることに注力するようなイメージでしょうか。しかし、ゲーム業界における「打率」とは、一体何でしょうか。それは、既存のファン層からの安定した購入、あるいは「失敗しにくい」と見込まれるジャンルやフォーマットでのリリース、といったものになるでしょう。
経済学の「ネットワーク外部性（Network externality）」や「プラットフォーム戦略」の観点からも、この問題は深まります。ゲーム市場も、ユーザー同士の口コミや、インフルエンサーの話題、eスポーツなど、様々な形でネットワークが形成されます。新規IPは、こうしたネットワークをゼロから構築していく必要があります。しかし、既存の人気IPばかりがメディアで取り上げられ、市場の話題を独占していると、新規IPがユーザーの目に触れる機会は著しく減少します。これは、新たな顧客層が生まれにくくなり、市場が飽和し、流動性が失われるという、経済学でいう「市場の停滞」を招く可能性があります。
統計学的に言えば、これは「レバレッジ効果の喪失」とも言えます。新規IPは、成功すれば市場に新たな「波」を起こし、他のIPや関連産業にも良い影響を与える可能性があります。しかし、打率重視主義に陥ると、そのような大きな「波」を起こす可能性のある、リスクは高いがリターンも大きい（ホームラン級の）開発が敬遠され、市場全体の活力が失われてしまうのです。
■「安牌志向」の罠：能力主義の歪み
「本当に高い能力を持つ人材ばかりでない場合、能力が向上するのではなく、安全策に走る『安牌志向』になる」という意見も、心理学的に非常に頷けます。これは「目標設定理論（Goal-setting theory）」や「自己効力感（Self-efficacy）」といった概念と関連が深いです。
成果主義や能力主義は、本来、個人の能力向上やモチベーション向上を促すはずです。しかし、評価基準が曖昧であったり、失敗に対するペナルティが大きすぎたりする場合、人々は「評価されやすい」「失敗しにくい」選択肢を選びます。これが「安牌志向」です。例えば、新しい技術や斬新なアイデアを提案するよりも、過去に成功した実績のある手法を少しだけ改良する方が、評価されやすい、あるいは上司の承認を得やすい、といった状況です。
これは、プロスポーツチームが選手の能力だけでなく、成績のみを重視した結果、高額な契約金を無駄にしたケースに例えられています。確かに、過去の成績が優秀でも、それが将来の成功を保証するわけではありません。特に、ゲーム開発のような創造性が求められる分野では、選手の「ポテンシャル」や、新しい環境への「適応力」、そして「チームワーク」といった、数値化しにくい要素も非常に重要です。成果主義が、そういった目に見えにくい、しかし将来的な成功に不可欠な要素を過小評価してしまうリスクをはらんでいるのです。
統計学的に見ると、これは「過学習（Overfitting）」と「過少学習（Underfitting）」のバランス問題とも言えます。過学習は、既存のデータに適合しすぎて新しいデータに対応できない状態、過少学習は、データから十分なパターンを学習できていない状態です。安牌志向は、過去の成功という「既存データ」には適合しすぎていますが、未来の市場という「新しいデータ」に対応できるような、より柔軟で多様な開発能力を「過少学習」させてしまうと言えるでしょう。
■埋もれた宝：ナムコのIP資産
ナムコが「リッジレーサー」「鉄拳」「太鼓の達人」といった人気シリーズに加え、「マッピー」「ドルアーガの塔」「ゼビウス」「ワルキューレの伝説」「塊魂」など、数多くのユニークで魅力的なIP資産を持っているにも関わらず、それらが十分に活用されずに埋もれてしまっている現状を惜しむ声は、多くのゲームファンが共感するところでしょう。
これは、経済学でいう「資源の非効率的な配分」であり、心理学でいう「創造性の封じ込め」と言えます。企業が特定の成功パターンに固執することで、他の多様な可能性を「見落としてしまう」のです。例えば、「塊魂」のような、極めてユニークで斬新なコンセプトのゲームが、もし「失敗しにくい」という理由だけで企画段階で却下されてしまっていたら、私たちはあの独特な世界観に触れる機会を失っていたかもしれません。
新規タイトルの開発に挑戦したクリエイターがいたとしても、安定志向が蔓延した環境では、一発逆転を狙うような挑戦が困難になり、結果として新規IP創出の機会が失われた、という見方は、まさに「リスク回避」が「イノベーションの阻害」につながる典型的な例です。経済学では、イノベーションは経済成長の原動力であり、そのためにはある程度の「リスクテイク」が不可欠だとされています。
■「アイドルマスター」という例外？
ここで非常に興味深いのは、「アイドルマスター」の事例です。ナムコの独自IPの最後期に登場し、バンダイとの経営統合を経て、バンダイのキャラクタービジネス展開能力によって巨大IPとなったという事実は、能力主義・成果主義の失敗論とは別の側面を示唆しています。
これは、組織の「強み」の組み合わせ、あるいは「シナジー効果（Synergy effect）」の重要性を示唆しています。ナムコが持つクリエイティブなIP創出力と、バンダイが持つキャラクタービジネスやメディアミックス展開のノウハウが組み合わさったことで、「アイドルマスター」は新たな次元に到達したと言えるでしょう。
この事例が、しばしば能力主義・成果主義の失敗論の文脈から意図的に削除されることがある、という指摘は、ある種の「物語の都合」や、既存の議論の枠組みにとらわれすぎる傾向があることを示唆しています。科学的な分析においては、都合の良いデータだけを選び取るのではなく、例外や、一見矛盾するような事例も含めて、多角的に考察することが重要です。
■成果主義の「正しい」あり方とは？
「成果主義を導入するならば、個々の職務内容を明確に定義し、それに基づいた評価制度や、場合によっては解雇規制を含むアメリカ式の制度を採用する必要がある」という意見は、非常に現実的で、かつ多くの示唆に富んでいます。
これは、経済学における「契約理論（Contract theory）」や、組織論における「パフォーマンスマネジメント」の観点から重要です。成果主義を成功させるためには、まず「成果」とは何かを明確に定義する必要があります。ゲーム開発における「成果」は、単に売上だけでなく、技術的な革新、ユーザー満足度、ブランド価値の向上、将来的なIP展開の可能性、といった多様な側面を持つべきです。
職務内容の明確化は、開発者一人ひとりが、どのような貢献を期待されているのかを理解するために不可欠です。そして、それに紐づいた評価制度がなければ、評価の恣意性が生じ、不公平感や不信感につながります。アメリカ式の制度（例えば、成果が出なければ契約が更新されない、といった仕組み）は、良くも悪くも、個人のパフォーマンスへのコミットメントを強く要求します。しかし、その代償として、長期的な育成や、チームワークの醸成といった側面がおろそかになる可能性もあります。
心理学的には、この「明確な評価基準」は、個人の「公平感（Fairness）」や「透明性（Transparency）」に対する欲求を満たすために重要です。もし評価基準が曖昧であれば、人々は「なぜあの人は評価されて、自分はされないのか？」という疑問を抱き、モチベーションを低下させてしまいます。
■IPの「乱発」と「延命」の落とし穴
「テイルズ」シリーズの過剰な展開（ソシャゲ乱発など）や、バンダイによる「ガンダム」シリーズの延命策についても言及がある点は、IP戦略における重要な注意喚起です。
IPの「過剰展開」は、経済学でいう「ブランド希釈化（Brand dilution）」のリスクを高めます。市場に同じようなIPの製品が溢れかえり、それぞれの独自性や魅力を失ってしまうのです。これは、消費者の飽きを招くだけでなく、ブランド全体の価値を低下させます。
一方、「延命策」という言葉には、ある種のネガティブな響きがあります。もちろん、人気シリーズを長く愛されるようにすることは重要ですが、それは常に「新しい価値」を提供し続けることが前提です。単に、過去の成功体験にしがみついたり、安易な続編開発に終始したりすることは、結果的にIPの陳腐化を招き、ファン離れにつながる可能性があります。
統計学的に見れば、これは「短期的な傾向への過剰反応」とも言えます。例えば、ある時期にソーシャルゲームが流行したからといって、全てのIPをソーシャルゲーム化しようとするのは、市場の長期的なトレンドや、IP本来の魅力を無視した判断となりかねません。
■結論：持続的な成長のために
ナムコ（現バンダイナムコホールディングス）の事例は、能力主義・成果主義が、短期的には企業を効率化し、収益を向上させる可能性がある一方で、長期的な視点での新規IP創出やブランド育成を阻害し、結果として企業の競争力低下につながるという、ゲーム業界における組織運営とIP戦略に関する警鐘を鳴らすものと言えます。
心理学的には、人間は安定を求め、リスクを回避する傾向がありますが、創造性やイノベーションは、こうしたリスクテイクや未知への挑戦から生まれます。経済学的には、短期的な利益追求は、長期的な成長の機会を損失させる可能性があります。統計学的には、過去のデータに過度に依存しすぎると、未来の市場変化に対応できなくなります。
真に持続的な成長を遂げるためには、単に「成果」や「能力」といった目に見える指標だけでなく、クリエイティビティ、多様性、そして将来的な可能性といった、目に見えにくい要素も大切にする組織文化が必要です。そして、IP戦略においても、短期的な収益だけでなく、長期的なブランド価値の向上と、新たなファン層の獲得を視野に入れた、バランスの取れたアプローチが求められるのです。
ゲーム業界だけでなく、様々な分野で「成果主義」や「能力主義」が導入される現代において、このナムコの事例が投げかける問いは、我々一人ひとりの働き方や、企業が目指すべき方向性について、深く考えさせられるものと言えるでしょう。
