小学館のマンガ配信アプリ「マンガワン」の報道について。編集部から正式発表があったので、真実とみてコメントします。
まず、被害に遭われた方とご家族に心よりお見舞い申し上げます。人の心と体に癒えることのない深い傷を負わせる行為は、人間として守るべき一線を越えた、極めて重い問題です。加害者は立場を利用した数々のむごたらしい行為で逮捕・略式起訴され罰金刑となっており、その後の編集者の（示談への）関与も不適切。別ペンネームでの新連載も、あまりに拙速すぎると言わざるを得ません。更生の機会は重要だとしてもです。国会議員が民間の会社に対して意見するのは（圧力にもなり得るので）避けるべきですが、私は元漫画家でもありますので、あえて３点提案いたします。
（１）小学館はこのところ不祥事が続き、漫画家側から見て「直後の対応」が毎回良くないことから、外部の機関を設置し、調査・改善を目指すべきではないか。
（２）今回問題になっているのは原作者の方であり、作画担当の漫画家さんは全く関係ない。まさに降って湧いたような災難であり、もはやある程度の（例えば機会的な）補償がなされるべきではないか。
（３）今回問題になっているマンガ配信アプリで、抗議のため配信停止の手続きをする漫画家さんが多く出ているが、だからと言って「配信停止をしない漫画家さんを叩く」のは絶対に違う。それはもはや正義の暴走であり、厳に慎まなくてはならない。
・・・今回、原作者と作画家は一度しか面会したことがなかったそうですが、「原作者側（または作画家側）で問題が起こった時に、もう一方はどうするか」という観点は、業界ぐるみで欠けているように感じます。
同じく小学館の「セクシー田中さん」のドラマ版の件で、私（赤松）はこうコメントしました。
February 28, 2026
■漫画業界の「分断」と「共感」が交差する、赤松健氏の提言を科学する
最近、漫画業界を揺るがすような出来事が報じられ、多くの人々が注目しました。小学館のマンガ配信アプリ「マンガワン」で発生した事案について、参議院議員であり漫画家でもある赤松健氏が、元漫画家としての立場から深い洞察と具体的な提案を提示されたのです。この件は、単なる一つの事件として片付けられるものではなく、現代の漫画産業が抱える構造的な課題、そしてクリエイター間の関係性といった、より根源的な問題に光を当てるものと言えるでしょう。今回は、赤松氏の提言を、心理学、経済学、統計学といった科学的な視点から掘り下げ、その意義と今後の展望について、みなさんと一緒に考えていきたいと思います。
まず、赤松氏の提言の根底にあるのは、被害に遭われた方々への深い配慮と、加害者の行為に対する厳格な批判です。加害者の行為を「人間として守るべき一線を越えた、極めて重い問題」と断じる言葉には、クリエイターとしての倫理観の高さが伺えます。そして、逮捕・罰金刑という法的な制裁が下された後も、編集部による示談への関与や、別ペンネームでの新連載が拙速に行われたことへの疑問提起は、事件の背後にある組織的な対応、あるいはその判断基準にメスを入れるものです。
ここでのポイントは、心理学における「認知的不協和」や「集団思考」といった概念で説明できるかもしれません。例えば、編集部という組織が、事件の隠蔽や早期解決を優先するあまり、関係者の感情や倫理的な側面への配慮を欠いてしまった可能性も考えられます。これは、集団で意思決定を行う際に、個々のメンバーが周囲の意見に流され、批判的な検討を怠ってしまう「集団思考」の陥穽にはまる典型的な例と言えるでしょう。また、加害者を速やかに「無かったこと」にして、事業を継続しようとする姿勢は、組織の「認知的不協和」を解消しようとする無意識の行動とも解釈できます。しかし、その「解消」が、被害者への配慮や倫理的な妥当性を犠牲にしてしまうのであれば、それは本末転倒と言わざるを得ません。
赤松氏の提案は、この組織的な対応への疑問から出発し、より建設的な方向へと舵を切ります。
■外部機関設置の提案：信頼回復への第一歩
まず、赤松氏が提案する「外部機関の設置」は、極めて示唆に富むものです。小学館が過去にも不祥事を抱えていたという事実を踏まえ、内部だけでは解決できない問題に対して、第三者機関による調査と改善を求める姿勢は、組織の信頼回復に向けた重要な一歩と言えるでしょう。
心理学の観点から見ると、これは「社会的証明」の原理に訴えかけるものがあります。つまり、外部の信頼できる機関が関与することで、その対応の正当性や信頼性が、一般社会に広く認められやすくなります。また、組織内部の「同調圧力」や「利害関係」から独立した視点を持つことで、より公平で客観的な判断が可能になります。これは、統計学でいうところの「サンプリングバイアス」を低減させることにも繋がります。内部の人間だけで調査を行うと、どうしても自分たちに都合の良い結果を導き出そうとするバイアスがかかりやすくなりますが、外部機関は、より多様な視点からデータを収集・分析できるため、真実により近い結論を導き出す可能性が高まります。
経済学的な視点では、これは「情報非対称性」の解消という側面も持っています。クリエイターと出版社、あるいは読者と出版社の間には、どうしても情報格差が存在します。不祥事が起きた際に、その情報が適切に開示されず、誤解や憶測を生むことは、出版社側の信用失墜に繋がります。外部機関の設置は、こうした情報格差を埋め、透明性を高めることで、長期的なブランド価値の向上にも貢献すると考えられます。
■作画担当者への補償：クリエイティブ連鎖における「外部不経済」への対応
次に、「作画担当者への補償」という提案は、漫画制作における「分業」と「連帯責任」という複雑な関係性を浮き彫りにします。今回の問題が原作者側にあるとしながらも、その影響を作画担当者が受けるという事実は、まさにクリエイティブな連鎖の中で発生する「外部不経済」と言えます。
経済学でいう「外部性」とは、ある経済主体の経済活動が、他の経済主体に意図しない影響を与えることを指します。この場合、原作者の不祥事は、作画家にとっては「外部不経済」となり、本来負うべきでない損害を被ることになります。赤松氏が「機械的な補償」を求めるのは、この外部不経済に対して、経済合理的な対応を求めるものと言えるでしょう。
心理学的には、これは「公平性の原則」や「帰属」という概念で捉えることができます。作画担当者は、自身の責任ではない事柄によって不利益を被ることになり、これは公平な状況とは言えません。また、事件の責任が原作者にあるにも関わらず、作画家にも風評被害や経済的な損失が及ぶのは、責任の「帰属」が曖昧になることで生じる問題です。このような状況下で、予期せぬ災難に見舞われた人への補償は、社会全体の信頼関係を維持するためにも不可欠です。
統計学的な観点から見れば、こうした事態に対する「補償額」をどのように決定するかが論点となります。過去の事例や、作画担当者の収入、作品の売上など、様々なデータを分析し、客観的かつ合理的な補償額を算出するための統計的手法が求められるでしょう。これは、単に感情論で片付けられない、科学的なアプローチが必要です。
■配信停止をしない漫画家への批判禁止：表現の自由と連帯のジレンマ
そして、3点目の「配信停止をしない漫画家への批判の禁止」は、非常にデリケートでありながら、現代のクリエイターが直面する「表現の自由」と「業界内での連帯」というジレンマを浮き彫りにします。
この提案は、心理学における「社会的ジレンマ」や「集団力学」といった側面から分析できます。ある個人の行動が、集団全体の利益に反する可能性があるにも関わらず、個々人が自身の利益を優先してしまう状況が「社会的ジレンマ」です。今回のケースでは、配信停止という行動は、一時的に作者の立場を表明する有効な手段となり得ますが、それが業界全体に波及し、読者のアクセス機会を奪うという側面もあります。一方で、配信停止をしない漫画家を「不正義」と見なし、一方的に批判する行為は、集団内での「攻撃性」や「排他的な正義感」が暴走する危険性を孕んでいます。
これは、経済学でいう「フリーライダー問題」にも似ています。配信停止をしない漫画家は、業界全体で不祥事に対して声を上げるという「共通善」に貢献せず、自身の創作活動を継続するという「私益」を優先している、と見なされる可能性があります。しかし、その行動を一方的に非難するのではなく、それぞれの漫画家が置かれた状況や、表現の自由という観点から、多角的に理解しようとする姿勢が重要です。
統計学的には、配信停止をした場合としない場合の、それぞれの「影響度」を定量的に評価することも考えられます。例えば、配信停止によって原作者や出版社に与える経済的損失、読者の離反率、そして業界全体のイメージへの影響などをデータとして収集・分析することで、より客観的な議論が可能になるでしょう。
■原作者と作画家の「見えない距離」：契約と信頼の再構築
赤松氏が指摘する「原作者と作画家が一度しか面会していなかった」という事実は、漫画制作における「原作者と作画家の関係性」という、これまであまり注目されてこなかった側面に光を当てます。これは、単なる「共同作業」ではなく、それぞれのクリエイターが独立した人格であり、それぞれの創作活動に責任を持つという現代的な「協働」のあり方を示唆しています。
心理学的には、これは「共感」や「相互理解」の欠如という問題に繋がります。お互いの立場や感情、そして創作に対する想いを理解しようとする努力が不足していると、予期せぬ問題が発生した際に、互いを責め合ったり、孤立させたりする状況が生まれます。
経済学的な観点では、これは「契約」の重要性を再認識させるものです。「原作者側（または作画家側）で問題が起こった時に、もう一方はどうするか」という観点が業界全体で欠けているということは、事前の契約や取り決めが、こうしたリスクを想定したものになっていないことを示唆しています。二次使用に関する契約書の詰めが甘かった「セクシー田中さん」の件も、まさにこの問題の表れと言えるでしょう。
統計学的には、過去の漫画制作におけるトラブル事例を収集・分析し、どのような状況で、どのような問題が頻発しているのかを統計的に把握することが重要です。その上で、それぞれの問題に対する「標準的な補償方法」や「作家交代のプロセス」、「作品の扱い」に関するガイドラインを作成することで、将来的なトラブルの発生を未然に防ぐ、あるいは発生した場合の対応を円滑に進めることができるでしょう。これは、リスクマネジメントの観点からも非常に有効なアプローチです。
■漫画業界全体への警鐘：クリエイターエコノミーの未来
赤松氏の提言は、個別の事件の解決に留まらず、漫画業界全体が今後どのように進化していくべきか、という大きな問いを投げかけています。原作者と作画家の関係性、不祥事発生時の対応、そしてクリエイター間の連帯と個人の自由のバランスなど、これらの課題に正面から向き合うことは、変化の激しい現代において、漫画という文化を、そしてクリエイターエコノミーを持続可能なものにしていくために不可欠です。
心理学的には、これは「学習組織」としての進化を促すものです。過去の失敗から学び、組織全体で知識や経験を共有し、改善していくプロセスこそが、未来への原動力となります。赤松氏の提言は、まさにこの「学習」を促すための触媒と言えるでしょう。
経済学的には、これは「プラットフォーム」のあり方や、「クリエイター支援」の仕組みについて、再考を促すものです。漫画配信プラットフォームは、単なる作品の「場」を提供するだけでなく、クリエイターが安心して創作活動に専念できるような、より包括的な支援体制を構築していく必要があります。
統計学的には、漫画市場全体の動向、クリエイターの収入構造、そして読者の消費行動などを包括的に分析し、データに基づいた政策提言や業界再編を進めることが、持続可能な発展に繋がります。
■感謝と共感の声：クリエイターの「声」が響く時
赤松氏の丁寧かつ力強い姿勢に対し、多くの漫画家や読者から感謝や共感の声が寄せられたことは、この問題がいかに多くの人々の関心を引いているかを示しています。雷句誠氏や鬼氏、GILLS氏、TANA氏といった漫画家の方々が、自身の経験を踏まえた上で共感を示し、一般ユーザーからも「漫画界を見ていてほしい」という声が上がったことは、クリエイターと読者、そして業界全体が、この問題に対して共通の認識を持っている証拠と言えるでしょう。
これは、心理学における「集団的同調」や「社会的連帯感」の表れとも解釈できます。共通の課題に対して、多くの人々が共感し、連帯することで、問題解決に向けた大きなエネルギーが生まれます。
政治家という立場での発言の難しさを理解しつつも、その意見表明を評価する声があったことは、専門家としての知見と、クリエイターとしての経験を兼ね備えた赤松氏だからこそ、成し得た発言の重みを示しています。
■日本漫画家協会の声明：業界全体の「意思」表明
日本漫画家協会が声明を発表し、業界全体として問題に取り組む姿勢を示したことも、非常に重要な動きです。これは、個別の出版社やクリエイターだけでなく、業界全体でこの問題に向き合い、解決策を模索していくという「意思」の表明であり、今後の業界のあり方を考える上で、大きな一歩となるでしょう。
心理学的には、これは「規範の形成」というプロセスに繋がります。業界全体で問題意識を共有し、一定の行動規範や倫理基準を設けることで、将来的な同様の事態の発生を防ぐことができます。
経済学的には、これは「業界団体」としての役割を果たすことの重要性を示しています。業界全体で共通の課題に取り組むことで、個々の団体の力だけでは成し遂げられない、より大きな変革を推進することができます。
■まとめ：科学的視点から見た、漫画業界の未来
赤松健氏の提言は、単なる一漫画家の意見表明に留まらず、心理学、経済学、統計学といった科学的な視点から見ても、極めて深い洞察と実践的な提案を含んでいます。不祥事の背後にある組織心理、クリエイター間の経済的・心理的関係性、そして表現の自由と連帯という社会的なジレンマ。これらの複雑な要素が絡み合う中で、赤松氏は、冷静かつ力強く、問題の本質を捉え、具体的な解決策を提示しました。
今回、私たちが学んだことは、漫画という文化は、単なるエンターテイメントの提供に留まらず、多くの人々の情熱と努力、そして複雑な人間関係の上に成り立っているということです。そして、その持続的な発展のためには、科学的な視点に基づいた冷静な分析と、感情に流されない合理的な判断、そして何よりも、関わる全てのクリエイターへの深い敬意と共感が不可欠です。
漫画業界が、今回の出来事を乗り越え、より健全で、よりクリエイターが安心して創作活動に専念できる環境へと進化していくことを、心から願っています。そして、私たち読者も、単なる受け手としてではなく、この文化を支える一員として、その進化の過程を静かに、しかし確かな期待を持って見守っていく必要があるでしょう。
