”アンチ万博”じゃくても、万博へ行かなかった人の行かなかった理由ってのも知りたい。今回の万博ではたまたま”こっち”だったけど、何かのときには”そっち”になる可能性は誰にだってあるだろうから。どういう視点で万博を捉えていたのかとか、その人なりのポリシーとか知りたいな。
— cell (@irodorist_m) December 21, 2025
ねえ、みんな、2025年に開催される万博、結局行かなかった人も多いんじゃないかな？「行かなかった理由」って、なんとなくで済ませちゃうことも多いけど、実はそこには私たち人間の心理や経済、社会のあり方がギュッと詰まってるんだ。今回は、寄せられた「行かなかった理由」の数々を、心理学、経済学、統計学といった科学のレンズを通して、じっくり深掘りしていくよ。堅苦しい話は抜きにして、ブログみたいにフランクな感じで、みんなの「行かない選択」の裏側に隠された、もっと深い物語を一緒に紐解いていこうじゃないか！
■万博に行かなかったのはなぜ？科学が解き明かす「行かない選択」の深層
「行かなかった」というシンプルな事実の裏には、本当に多様な理由が隠されているよね。体調が合わなかった、仕事が忙しかった、家族との予定が組めなかった、そもそも興味がなかった……。これらの個別の理由が、実は私たち人間の行動を支配する普遍的な法則に基づいているとしたら、面白くない？
私たちは普段、意識せずに行動していることが多いけれど、科学の視点から見ると、一つ一つの選択には、心理的なバイアスや経済的な合理性、社会的な影響といったものが複雑に絡み合っているんだ。今回の万博の事例は、まさにその縮図。なぜ多くの人が「行かない選択」をしたのか、その背景にある「見えざる力」を解き明かしていこう。
■時間とお金、そして「心」の働き：見送りの心理経済学
まず、万博に行かなかった理由として多く聞かれたのが、「体調とタイミングが合わなかった」「仕事や趣味で忙しかった」「家族との日程調整が難しかった」といった、個人的な事情だよね。これ、実は私たち人間の「時間選好」と「計画錯誤」、そして「機会費用」という、行動経済学や心理学の面白い概念で説明できるんだ。
私たちは未来の出来事よりも、目の前の出来事を優先しがちだよね。これを経済学では「時間選好（Time Preference）」って言うんだ。今日楽しむことや、今取り組んでいる仕事、趣味の方が、数ヶ月先の万博というイベントよりも価値があると感じやすい。これは短期的な満足感を重視する人間の傾向なんだ。特に、仕事や趣味といった継続的な活動は、私たちの日常に深く根付いているから、その流れを断ち切ってまで「非日常」のイベントに時間とエネルギーを割くのは、なかなかハードルが高いものなんだよ。
さらに、私たちはイベントを計画する際、往々にして「計画錯誤（Planning Fallacy）」に陥りがちだ。これは、物事を実行するのにかかる時間やコストを過小評価してしまう傾向のこと。万博に行くってなると、現地までの移動時間、会場での待ち時間、体力の消耗、家族全員の日程調整…と、想像以上に多くの要素が絡んでくる。計画段階では「なんとかなるでしょ！」と思っても、いざ実行に移す段階になると、「あれ、こんなに大変だったっけ？」と感じて、結局断念してしまうパターンは少なくないんだ。
そして、忘れてはならないのが「機会費用（Opportunity Cost）」の概念。これは、ある選択をしたことによって、諦めざるを得なかった次善の選択肢から得られたはずの価値のことだ。万博に行くことで得られる体験がある一方で、その時間とお金を、家族でステイホームしたり、大好きな野球観戦に行ったり、別の趣味に費やしたりする機会を失うことになる。もしその「諦めた選択肢」から得られる満足感が、万博から得られるであろう満足感を上回ると判断されれば、人は迷わず万博に行くことを選ばない。特に「他に誰も行きたいと言わなかった」という意見は、家族内での機会費用を勘案した結果、万博に行くことのメリットが、他の選択肢に劣ると判断された結果だと考えられるよね。
要するに、私たちの時間は有限であり、その使い方には個々の価値観や優先順位が強く反映される。そして、人は無意識のうちに、どの選択が自分にとって最大の価値をもたらすかを計算しているんだ。
■「予約が無理ゲー」だったあなたへ：デジタルデバイドと認知負荷の真実
次に、万博のシステムや環境に対するハードルの高さも、多くの人が行かなかった理由として挙げられていたね。「完全予約制でふらっと立ち寄れない」「現金が使えない」「スマホ操作が難しく予約すら困難」といった意見は、まさに現代社会が抱える「デジタルデバイド」と、情報過多時代の「認知負荷」の問題を浮き彫りにしているんだ。
まず、予約制やデジタル決済の普及は、私たちにとって「取引コスト（Transaction Cost）」を増大させる可能性がある。経済学では、商品やサービスを交換する際に発生する様々なコストを取引コストと呼ぶんだけど、これは単にお金のコストだけじゃない。情報を探す時間、手続きをする手間、交渉にかかる労力なども含まれるんだ。ふらっと行けない完全予約制や、複雑な予約方法、キャッシュレス決済への限定は、この取引コストを一気に引き上げてしまう。特に、普段からデジタルツールに慣れていない人にとっては、予約サイトを探して、アカウントを作成し、日時を選んで、決済方法を入力して…という一連のプロセス自体が、心理的な大きな障壁になるんだ。これは「認知負荷（Cognitive Load）」と呼ばれるもので、脳が処理しなければならない情報量や作業量が増えることで、精神的な疲労やストレスが高まる状態を指すんだよ。
この認知負荷が特に顕著に表れたのが、高齢者層だ。「現金が使えない」「スマホ操作が難しく、予約すら困難」という声は、まさにデジタルデバイドの典型だよね。デジタルデバイドとは、情報通信技術の利用状況やそれによって得られる恩恵に格差が生じることを指すんだ。内閣府が実施した「高齢者の日常生活に関する意識調査」などを見ると、スマートフォンの利用率は年々上がっているものの、デジタル決済やオンライン予約の利用には、まだ大きな壁があることがうかがえる。
心理学では、「学習性無力感（Learned Helplessness）」という概念があるんだけど、これは何度も失敗を経験したり、自分の努力が報われない状況に置かれたりすることで、「どうせ自分にはできない」と諦めてしまう心理状態のこと。複雑な予約システムやキャッシュレス決済に何度も挑戦してはつまずく経験が、高齢者層に「万博は自分には無理だ」という学習性無力感を与えてしまった可能性は十分にあるんだ。その結果、「一見さんが予約を取るのは無理ゲー」と感じて、ギブアップしてしまうんだね。これは個人の能力の問題というより、システム設計が多様な利用者のニーズに対応しきれていない、という社会的な課題を浮き彫りにしていると言えるだろう。
■興味がない、遠い、そして見えない情報：価値観とリスク認識の科学
万博に行かなかった理由の中には、「人混みや真夏の炎天下に行く発想がない」「パンダや万博に特に興味がない」「地方から遠征する費用や諸経費がかかりすぎる」といった、価値観や興味、経済的な負担に関わるものも多かったね。そして、「感染症大売出し会場には行きたくなかった」というリスク回避の姿勢も強く見られた。
まず、「興味がない」というシンプルな理由は、私たちの「価値観」と「期待効用」の問題だ。経済学における「期待効用理論」では、人は様々な選択肢から、自分が最も高い効用（満足度）を得られると期待するものを選択するとされる。もし万博から得られるであろう効用が、他の選択肢（例えば自宅でリラックスすること、別の場所へ旅行すること）よりも低いと判断されれば、人は万博を選択しない。特に「パンダや万博に特に興味がない」という意見は、万博が提供するコンテンツが、個人の価値観や興味の対象と合致しなかったことを端的に示しているよね。
そして、費用や物理的な距離も、この期待効用を大きく左右する要因だ。「地方から遠征する費用や諸経費がかかりすぎる」という声は、まさに「費用便益分析（Cost-Benefit Analysis）」の結果だと言える。人は、ある行動から得られる便益（メリット）と、それにかかる費用（デメリット）を無意識のうちに比較検討している。もし便益が費用を上回ると判断されなければ、その行動は選択されない。交通費、宿泊費、入場料、現地での飲食費などを合計した「総費用」が、万博から得られるであろう「総便益」を上回ると感じた場合、地方在住者は特に「行かない選択」をしやすくなるんだ。
さらに、「人混みや真夏の炎天下に行く発想がない」「並ぶのが大嫌い」という意見は、「リスク回避（Risk Aversion）」という行動心理学の概念と関連している。人は、不確実な状況や潜在的な危険を避けようとする傾向があるんだ。真夏の炎天下での長時間待機は、熱中症のリスクを高めるし、人混みは精神的なストレスや、感染症のリスクを高める。特にコロナ禍を経験した現代社会において、「感染症大売出し会場には行きたくなかった」という声は、リスク回避行動の典型と言えるだろう。公衆衛生に対する意識の高まりが、大規模イベントへの参加意欲を低下させる一因となっているんだね。
情報伝達の不足やネガティブ報道の影響も見逃せない。「関東圏では報道や宣伝が少なく、そもそも何をやっているか分からない」「ネガティブ報道で様子見していたら終わってしまった」という意見は、「情報非対称性（Information Asymmetry）」と「フレーミング効果（Framing Effect）」の問題を示している。情報非対称性とは、取引の当事者間で持っている情報量に差がある状態のこと。万博の魅力が十分に伝わっていなかったり、開催の意義が明確でなかったりすると、人々は行動を起こしにくい。また、メディアによるネガティブな報道は、万博に対するイメージを形作る上で非常に大きな影響力を持つ。心理学では、「フレーミング効果」といって、情報の提示の仕方によって受け手の判断や行動が変わる現象が知られている。ネガティブな側面が強調された報道ばかりに触れていると、たとえ実際の状況がそこまで悪くなくても、「なんかやばそう」「行かない方がいいかも」という判断に傾きやすくなるんだ。
■万博ではなくUSJへ？代替選択と期待値が示す消費者の本音
「どうせならユニバーサル・スタジオ・ジャパンに行く」「シンプルに興味がない」「企業の内輪受け感が強すぎて拒否感がある」といった意見は、消費者の「代替財」と「期待値」に関する重要な洞察を与えてくれる。
経済学では、「代替財（Substitute Goods）」とは、互いに似たような効用を持つ、競争関係にある商品のことだ。今回の万博の場合、多くの人にとって、テーマパークや他の観光地、あるいは地域のお祭りなどが代替財となり得る。もし万博が提供する体験が、USJのような既存のエンターテイメント施設と比べて「コストパフォーマンスが悪い」「魅力的でない」と判断されれば、消費者は迷わずUSJを選択する。なぜなら、USJには長年の実績と高いブランド力があり、提供される体験の質に対する「期待値」が明確だからだ。対して、万博は一時的なイベントであり、その内容や質に対する期待値が不透明だったり、人によっては低いと感じられたりしたのかもしれない。
「企業の内輪受け感が強すぎて拒否感がある」という意見は、イベントの「透明性」と「共感性」の問題を示唆している。人々は、自分たちが参加することの意義や、イベントの目的を理解し、共感できるときに、より積極的に関わろうとするものだ。もしイベントが一部の人々の利益のために開催されていると感じられたり、一般参加者との間に心理的な距離を感じたりすれば、参加意欲は自然と低下する。これは、社会心理学における「集団同調性」とは逆の現象で、自分たちの集団とイベントの主催者側との間に「心理的距離」を感じた結果、同調せず、むしろ反発してしまう心理が働いていると考えられるね。
「完全に別世界の出来事」「近くて安くて並ばなくても見られる、という条件が揃ってようやく視界に入る」といった意見は、万博が日常生活からかけ離れた、手の届かない存在であったことを示している。これは、マーケティング戦略における「ターゲット層の明確化」や「顧客のニーズ把握」が十分でなかった可能性を示唆している。多くの人々にとって、非日常的な体験は魅力的である一方、あまりにも日常からかけ離れすぎていると、自分事として捉えにくくなるんだ。
■「行かなかった理由」を問う問いの重み：社会心理学が語る規範の影
最後に、「そもそも『万博に行かないこと』の理由を問われることに、『行くのが当たり前』というニュアンスを感じてしまう」「圧倒的多数の日本人が一度も行かなかったのに、『何となく行かなかった』では納得してもらえないのか」という意見は、イベントと社会規範、そして個人の自由な選択に関する非常に深い問いを投げかけている。
これは、社会心理学における「規範的影響（Normative Influence）」や「社会的証明（Social Proof）」という概念と関連しているんだ。私たちは、周囲の人々や社会の期待に合わせて行動しようとする傾向がある。もし万博に行くことが「良いこと」「当然のこと」という社会的な規範が形成されていると感じれば、行かない選択をした人は、その理由を説明しなければならないというプレッシャーを感じる。これは、多くの人が「あのイベントには行くべきだ」と信じている状況では、それに従うことが正しい行動であると判断する「社会的証明」が働いているからだ。
しかし、実際には多くの人が行かなかったわけで、この「行くのが当たり前」という規範自体が、現実と乖離していた可能性も示唆される。行動経済学では、「デフォルト効果（Default Effect）」という現象がある。これは、特に選択肢が提示されない場合に、設定されている既定の選択肢をそのまま受け入れてしまう傾向のこと。もし万博への参加が、社会的に「デフォルト」として設定されているかのような空気感があったとすれば、行かなかった人々は、そのデフォルトに抗うことへの説明責任を感じてしまうのかもしれない。
だけど、本来、個人の行動や選択は自由であるべきだし、多数派の行動に合わせる必要なんてどこにもない。むしろ、「行かない選択」をした人々の多様な理由を深く理解することこそが、次のイベントや社会設計を考える上で、非常に重要なヒントとなるはずなんだ。私たちは、すべての人が同じ価値観や行動パターンを持っているわけではないという「多様性」を、もっと受け入れる必要があるんだね。
■見えざる多様な要因が、私たちの選択をいかに形成するか
今回の万博に行かなかった理由の分析は、本当に多岐にわたる人間の行動の裏側を科学的に解き明かす、またとない機会だったんじゃないかな。個人の時間や体力の制約、デジタル化への対応能力の差、経済的な負担、リスクに対する考え方、そして何よりも、一人ひとりの「興味・関心」や「価値観」の違い。これらすべてが複雑に絡み合い、最終的に「行かない」という選択へとつながっていったんだ。
心理学は、私たちの心の動きや認知のプロセスを教えてくれた。経済学は、限られた資源の中でどのように選択を下すのか、その合理性（または非合理性）を浮き彫りにした。そして統計学は、個々の多様な意見の背後にある、ある程度の共通性や傾向を見出す手助けをしてくれた。
この記事を通じて、万博に行かなかった人々の選択が、決して「無関心」や「怠惰」といった単純な理由だけで説明できるものではないことが、少しでも伝わっていたら嬉しいな。そこには、私たち人間の本質的な行動原理が深く関わっていて、それは社会を理解するための貴重なデータでもあるんだ。
イベントを企画する側も、私たち一人ひとりも、こうした科学的な視点を持つことで、もっとお互いを理解し、より良い社会を築いていくことができるはず。だって、人間の行動って、本当に奥が深いんだから！今回の考察が、みんなが日々の「選択」についてちょっと立ち止まって考えてみる、そんなきっかけになったら最高だね。
