お寺に突然、インフルエンサーだと名乗る男性が来た。
お寺の写真をパシャパシャ撮り、自慢話が始まった。「俺の撮った写真はsnsのいいねが多く、来客も増える。
だからこの写真をSNSに載せて宣伝してあげるから、〇〇円くれ」という内容だった。
私は「どのぐらいのフォロワー数があるのか知りませんが、
多分、私の方がフォロワー数は多いですよ」と意地悪に答えた。すると、ブツブツ言いながら帰っていった。
本当にインフルエンサーと名乗り、サービスやお金を取ろうとする人がいるのだと学びました。
気をつけてくださいね。
— 専念寺/ネコ坊主 (@yabumoto610) May 08, 2026
■インフルエンサーを名乗る人々との意外な遭遇：心理学と経済学から読み解く「いいね！」の裏側
最近、SNSでちょっとした話題になった出来事があります。大阪にある専念寺というお寺の住職さんが、自身のSNSで不思議な体験談をシェアされたんです。お寺の写真を撮りたいという男性が訪ねてきて、自分はインフルエンサーだから、その写真をSNSで宣伝してあげる代わりに、お寺にお金を払ってほしい、と言ってきたというお話。これを聞いて、「え、そんなことあるの？」と驚かれた方も多いのではないでしょうか。でも、この一件は、私たちの日常に潜む、心理学や経済学的な側面を色濃く映し出しているんです。今回は、この専念寺さんの体験を糸口に、インフルエンサーという存在、そして「いいね！」やフォロワー数という見えない価値が、私たちの社会や心理にどう影響を与えているのか、科学的な見地からじっくり掘り下げていきましょう。
■「いいね！」の心理学：承認欲求と社会的証明の力
まず、なぜインフルエンサーという存在がこれほどまでに注目されるようになったのか、その背景には人間の心理があります。私たちは、誰しも「認められたい」「注目されたい」という承認欲求を持っています。SNSは、この承認欲求を満たすための強力なツールとなりました。投稿した写真や文章に「いいね！」がついたり、コメントをもらったりすることで、私たちは他者からの承認を得て、満足感を得ることができます。
さらに、社会心理学でいう「社会的証明」の原理も働いています。多くの人が「いいね！」をしている、多くの人がフォローしている、ということは、「それは価値があるものなのだ」という認識を無意識のうちに生み出します。インフルエンサーは、まさにこの「多くの人が支持している」という状況を作り出すことで、その発信内容に信憑性や影響力を持たせています。彼らが紹介した商品が売れたり、彼らが訪れた場所が人気になったりするのは、この社会的証明の力が大きく作用しているからです。
専念寺さんのケースで言えば、男性は「自分がSNSで宣伝すれば、お寺に来る人が増える」と信じていた、あるいは信じているように見せかけたのでしょう。これは、彼自身がインフルエンサーとしての「影響力」という、目に見えない価値を、金銭という目に見える価値に変換しようとした行為と言えます。しかし、そのアプローチが、お寺という歴史と文化を持つ場所に対して、あまりにも直接的で、かつ一方的であったため、住職さんの反発を招いたわけです。
■経済学から見る「価値」の創造と交換
経済学の視点から見ると、この男性の行動は「価値の創造と交換」という経済活動の一側面と捉えることができます。通常、経済活動では、商品やサービスを提供し、それに対して対価（お金）が支払われます。しかし、SNSの世界では、その「商品」や「サービス」が非常に曖昧になりがちです。
この男性が提供しようとした「サービス」は、「SNSでの宣伝」であり、その「価値」は「来客増加」という将来的な利益につながる可能性でした。彼からすれば、自分の影響力（フォロワー数や「いいね！」の数）は、れっきとした資産であり、それを活用して金銭を得ようとしたわけです。これは、現代のビジネスモデル、特にデジタルコンテンツやオンラインマーケティングの世界では、ある意味で当たり前の考え方かもしれません。YouTuberやブロガーが、企業から広告収入を得たり、商品を紹介したりするのと基本的には同じ構造です。
しかし、ここには大きな問題点があります。それは、彼が「価値」の交換条件を提示する際に、相手（専念寺さん）の同意を事前に得ていない点です。経済学でいう「取引」は、双方の合意があって初めて成立します。男性は、一方的に「宣伝してあげるからお金を払え」と要求しました。これは、本来、お寺側が「SNSで宣伝したいので、インフルエンサーさんにお願いできませんか？」と依頼し、その際に条件を交渉するのが自然な流れです。
また、男性が提示した「宣伝料」という対価も、その「宣伝」によってどれだけの効果（来客増加）が見込めるのか、客観的なデータに基づいたものではなく、彼の主観的な見積もりであった可能性が高いでしょう。経済学では、価格は需要と供給によって決まりますが、ここでは「宣伝効果」という不確実な将来の利益に対して、目に見える「お金」を要求するという、非対称な価値交換が行われようとしていました。
■統計学が暴く「インフルエンサー」の真実：フォロワー数だけでは測れない影響力
専念寺さんが男性に「フォロワー数はどのくらいか存じませんが、おそらく私の方が多いでしょう」と返答した場面は、非常に示唆に富んでいます。これは、統計学的な視点から見ると、「影響力」を測る指標としてのフォロワー数の限界を突いています。
確かに、フォロワー数は、そのアカウントがどれだけ多くの人に見られているか、という「リーチ」の指標にはなります。しかし、フォロワー数が多いからといって、必ずしもその発言が多くの人の購買行動や意思決定に影響を与えるとは限りません。統計学では、相関関係と因果関係は違う、ということを常に意識します。フォロワー数と「いいね！」の数には相関があるかもしれませんが、それが直接的に「来客増加」という結果に結びつくとは限りません。
ここで重要なのは、「エンゲージメント率」や「コンバージョン率」といった指標です。エンゲージメント率とは、投稿に対する「いいね！」、コメント、シェアなどの反応の割合を示すもので、フォロワー数が多いアカウントでも、エンゲージメント率が低い場合、フォロワーは単に「見ているだけ」で、実際には影響力がない可能性があります。コンバージョン率とは、広告などを通じて、どれだけ実際に商品購入やサービス利用につながったかの割合です。
この男性は、おそらく自分のフォロワー数や「いいね！」の数を自慢したかったのかもしれません。しかし、専念寺さんのように、一般の人々がSNSを日常的に利用しており、ある程度のフォロワー数を持っている場合、単に「フォロワーが多い」というだけでは、相手を納得させるには不十分なのです。むしろ、「私のフォロワーさんは、私の発信する情報に対して非常にアクティブで、〇〇という実績があります」といった具体的なデータを示すことの方が、説得力があります。
統計学的に見れば、この男性は「インフルエンサー」という肩書きに頼りすぎ、その肩書きが持つ本来の「影響力」を客観的なデータで裏付けることができていなかった、あるいは、相手にそのデータを示す必要性を感じていなかった、と言えるでしょう。これは、SNSマーケティングの世界では非常に初歩的なミスとも言えます。
■詐欺、ゆすり、たかり：古典的な手口の現代版
コメント欄には、「ゆすりたかりの類い」「詐欺っぽい」といった意見も多く見られました。これは、この男性の行動が、古くから存在する詐欺や恐喝の手口と共通する部分があることを示唆しています。
例えば、「寸借詐欺」という言葉を聞いたことがあるでしょうか。これは、有名人や権威ある人物を装って近づき、「急な入り用で困っている」などと言って少額のお金を借り、そのまま返済しないという手口です。この男性の場合、有名人になりすますのではなく、「インフルエンサー」という現代的な権威を装って近づいています。そして、「宣伝してあげる」という「恩」をちらつかせながら、「お金を払え」と要求しています。これは、まさに「詐欺」や「ゆすり」の亜種と言えるでしょう。
また、「ブロガーなどが『たかり』をしていた時代もあった」「デザイナーや飲食店にも同様の要求が来る」という意見は、この手口が特定の業界に限られたものではなく、様々な分野で発生していることを示しています。クリエイターやサービス提供者に対して、「あなたの作品（サービス）を宣伝してあげるから、対価を払え」という要求は、残念ながら珍しくないのかもしれません。
心理学的には、こうした手口が成立する背景には、相手の「期待」や「不安」を利用する心理が働いています。男性は、お寺側が「SNSで宣伝したい」という潜在的な願望を持っているかもしれない、あるいは、SNSでどのように集客すれば良いか分からない、といった不安を抱えているかもしれない、という点を突こうとしたのでしょう。そして、「自分（インフルエンサー）ならそれを解決できる」という幻想を抱かせ、金銭を要求したのです。
■「相手を間違えた」「下調べ不足」：行動計画性の欠如
多くの人が指摘したように、この男性の行動には「相手を間違えた」「下調べ不足」「計画性のなさ」が顕著に見られます。これは、認知心理学でいう「スキーマ」や「ヒューリスティック」といった概念とも関連してきます。
スキーマとは、私たちが持っている物事に対する知識の枠組みのことです。例えば、「お寺」というスキーマには、「静かで厳かな場所」「歴史がある」「宗教的な場所」といったイメージが含まれます。一方、「インフルエンサー」というスキーマには、「SNSで活動する」「発信力がある」「流行に敏感」といったイメージがあります。この男性は、自分の「インフルエンサー」というスキーマを、相手の「お寺」というスキーマに無理やり当てはめようとした結果、ずれが生じてしまったのです。
また、ヒューリスティックとは、意思決定を単純化するための経験則や近道です。おそらく、この男性は「SNSで集客するにはインフルエンサーに頼むのが効果的だ」というヒューリスティックを持っていたのでしょう。しかし、そのヒューリスティックを適用する対象（お寺）について、十分な情報収集や分析を行わずに、性急に実行してしまったのです。
マトモなインフルエンサーであれば、まずはその場所やコミュニティについて調べ、どのような発信が効果的か、そして相手（この場合はお寺）のニーズにどう応えられるかを考えます。専念寺さんのように、すでにSNSで一定の影響力を持っている住職さんであれば、なおさら相手の「SNS戦闘力」を把握しておくべきでした。これは、ビジネスにおける「顧客理解」の基本であり、それが欠けていたことが、今回の失敗の大きな原因と言えるでしょう。
■現代社会における「信頼」と「情報」の価値
この出来事は、現代社会における「信頼」と「情報」の価値を改めて考えさせられます。SNSで「インフルエンサー」と名乗るだけで、その言葉に人々は影響を受けます。しかし、その肩書きが本物かどうか、その発言にどれだけの根拠があるのかを見極めることが、ますます重要になっています。
情報が溢れる現代では、私たちは常に情報過多の状態にあります。その中で、何が信頼できる情報で、何がそうでないのかを判断する能力（メディアリテラシー）が不可欠です。この男性は、SNSにおける「影響力」という、一見すると信頼できそうな要素を巧みに利用しようとしましたが、その根拠となる「データ」や「実績」を欠いていたため、結局は通用しなかったのです。
専念寺さんのように、冷静に相手の言葉を分析し、論理的に反論できる人は、こうした不当な要求に対して身を守ることができます。しかし、そうでない場合、巧妙な言葉遣いや、相手を煙に巻くような言動によって、騙されてしまう可能性もあります。
■「法整備」は必要か？：見えない価値の「線引き」の難しさ
「ゆすりたかりの類い」「そろそろ法整備が必要」という意見も出ていました。確かに、このような手口が横行するようであれば、何らかの対策が必要かもしれません。しかし、SNS上での「宣伝」や「影響力」といった、目に見えない価値の取引に関する法整備は、非常に難しい課題です。
従来の法律では、物理的な商品やサービス、あるいは明確な権利侵害に対して適用されるものがほとんどです。SNS上での「宣伝」が、具体的にどのような経済的価値を生み出すのか、そしてそれが「詐欺」や「恐喝」とみなされるのかの線引きは、曖昧になりがちです。
例えば、インフルエンサーが商品を紹介する際に、それが広告であることを明示しない「ステルスマーケティング」は、景品表示法で問題視されるようになりました。これは、消費者が広告であることを知らずに商品を購入してしまうことを防ぐための措置です。
今回のケースのように、インフルエンサーを名乗って金銭を要求する行為が、法的にどのように位置づけられるのかは、今後の社会の動向によって変わってくるかもしれません。しかし、現時点では、個々人がメディアリテラシーを高め、冷静に相手の意図を見抜くことが、最も有効な「自己防衛策」と言えるでしょう。
■まとめ：SNS時代の賢い付き合い方
専念寺さんの体験談は、私たちに多くのことを教えてくれます。SNSが日常生活に深く浸透した現代において、「インフルエンサー」という存在は、私たちの消費行動や情報収集に大きな影響を与えています。しかし、その裏側には、今回のような、本来の「影響力」を悪用しようとする人々も存在します。
私たちがSNSと賢く付き合っていくためには、以下の点を心に留めておくことが大切です。
１．「いいね！」やフォロワー数は、あくまで参考指標。その発信内容や、それがもたらす「実績」に注目する。
２．「インフルエンサー」を名乗る人物からの金銭要求には、安易に応じない。相手の意図や、要求の根拠を冷静に確認する。
３．不明な点や、不審な点があれば、すぐに信じるのではなく、第三者に相談したり、情報を検索したりする。
４．日頃からメディアリテラシーを高め、情報を見極める力を養う。
専念寺さんの「お寺の住職」という立場と、SNSでの発信という、一見すると相反するような要素が組み合わさることで、今回のユニークな出来事が生まれました。この出来事が、SNS時代の賢い付き合い方を考える、一つのきっかけとなれば幸いです。そして、何よりも、専念寺さんのような、ユーモアがありながらも、しっかりと現実を見据えた発信は、私たちにとって貴重な教訓となるでしょう。
